Нерв недели

С завершившегося в Канаде саммита "восьмерки" Владимир Путин направил свой самолет не в Минск, на что рассчитывали пламенные сторонники российско-белорусского "Союза любой ценой", а в Ставрополь, в зону бедствия на юге России. Российский президент вновь - и в который раз! - продемонстрировал, что решение проблем собственной страны для него многократно важнее, чем налаживание отношений с обидчивым белорусским "бацькой".
Причиной скандала, случившегося в российско-белорусских отношениях в минувшем июне, некоторые СМИ называют реакцию Путина на встречу Александра Лукашенко с Борисом Ельциным, в ходе которой белорусский президент якобы предложил Ельцину возглавить российско-белорусское государство, себе же присмотрел пост вице-президента. По версии Интернет-сайта "Грани.Ру" распечатка телефонного разговора отцов славянской интеграции тут же легла на стол действующего президента России, и Путин, дескать, не смог удержаться от бурного ответного выпада, произнеся эмоциональную речь про мух и про котлеты (Виталий Портников. Ну что, сынку, помогли тебе твои мухи? Грани.Ру. 24.06.02).
Не знаю и не хочу гадать, как все было в действительности. Но даже если такая встреча Лукашенко и Ельцина имела место, полезно, на мой взгляд, задаться вопросом: а какие обстоятельства побудили честолюбивого Александра Григорьевича отправиться в резиденцию первого президента России со столь щедрым предложением? Ответ, мне кажется, может быть только один: В.В.Путин никак не способствует оправданию тех ожиданий, которые возлагал на российско-белорусский союз Лукашенко. К теме завышенных, не оправдавшихся - и, добавим, неоправданных - ожиданий "бацьки" обращаются многие СМИ, как российские, так и зарубежные. "Г-н Лукашенко стремился к новому объединению с Россией не в последнюю очередь в надежде стать впоследствии главой государства советского типа или президентом Союза России и Белоруссии", - полагает, например, И.Трейнор, корреспондент британской газеты, "Гардиан" (Иан Трейнор. Лукашенко остался ни с чем. "The Guardian". 20.06.02). В момент заключения договоренности о будущем союзе, считает московский корреспондент другой британской газеты, "Файнешнл Таймс", Р.Коттрелл, у Лукашенко были две главные цели: "Очевидной целью было стремление выдоить из России все субсидии, которые он только мог получить, в форме рублевых займов и дешевого российского природного газа. Тайной его целью было проложить себе мостик в российскую политическую систему. Он дал бы согласие на слияние Белоруссии с Россией лишь в случае, если бы ему было гарантировано кресло вице-президента при г-не Ельцине. А потом, когда здоровье или воля г-на Ельцина пойдут на убыль (чему, без сомнения, будет способствовать тот факт, что номером два в стране является г-н Лукашенко), вопрос наследования власти будет ясен" (Р.Котрелл. Затруднительное положение Александра Великого. "The Financial Times". 20.06.02)..
Из событий, которые произошли в июне, британский журналист заключает, что белорусскому президенту пришлось, в конце концов, отказаться "от своих великих политических надежд". Но, продолжает он, "г-н Лукашенко и его страна привыкли к субсидиям, которые они получают от России". Белоруссия функционирует, согласно Котреллу, "лишь благодаря тому, что Россия продает ей свой газ по столь дешевой цене", а "российский "Центробанк" помогает стабилизировать обесценивающуюся белорусскую валюту".
"Лукашенко эксплуатировал изначально нежизнеспособную идею российско-белорусской интеграции, всегда исходя из собственных политических интересов, - пишет В.Портников в статье, размещенной на упоминавшемся выше Интернет-сайте "Грани Ру". - В годы Бориса Ельцина "бацька" тешил себя иллюзией, что объединение двух государств принесет ему пост вице-президента. А в перспективе и президента союзного государства. Когда же Россию возглавил Путин, объединение на конфедеративной основе стало для белорусского лидера вопросом политического выживания…" (В.Портников. Я бы вошел областями, но мне нужно сразу. Грани Ру. 19.06.02). Однако напугать Лукашенко национальным бедствием в виде отказа от льготных цен на российские энергоресурсы вряд ли удастся, убежден обозреватель сайта: "Ведь в критической ситуации окажутся сами белорусы, а не их президент - как и любой авторитарный правитель, "бацька" мало думает о благе подданных".
Что касается позиции действующего российского президента, то, по мнению англичанина Р.Котрелла, "трудно не восхищаться откровенностью и точностью, с которыми г-н Путин поставил, наконец, диагноз интересам России во всем этом деле. Россия вовсе не заинтересована в том, чтобы способствовать карьере г-на Лукашенко, как и в том, чтобы продолжать давать ему все новые деньги, что ведет к дальнейшему упадку Белоруссии, одной из беднейших стран в Европе".
"Внешнеполитический курс Путина на интеграцию в мировое сообщество при соблюдении национальных интересов России автоматически привел к пересмотру отношений с белорусским "батькой", - комментируют "Известия". - Позиция российского президента ясна. Тезис номер раз: Москва искренне хочет полноценного единого государства, "где нет ни российского правительства, ни белорусского правительства". Тезис номер два: если Минск пока морально к этому не готов, тогда не нужно стремиться создавать какие-то наднациональные органы. Тезис номер три: не следует обманывать самих себя. "Надо определиться, хотим мы или не хотим и чего хотим" (А.Архангельский, Е.Григорьева, Е.Дайнеко. Политкорректоры и "батька". Известия. 28.06.02).
Подоплеку конфликта наиболее полно раскрывает, пожалуй, еще одна публикация в газете "Известия" - "Девяностым я не стану". Холодок в отношениях между Россией и Белоруссией почувствовался, едва вместо Ельцина появился Путин, отмечают авторы этой статьи С.Бабаева, Е.Дайнеко и Е.Григорьева. Для Лукашенко, уже примерявшего себя к креслу президента или, по меньшей мере, премьера Союзного государства, это был холодный душ: Путин, видите ли, не встретил белорусского коллегу с распростертыми объятиями. Вскоре Москва дала понять Минску, что союзнические отношения с соседом важны, но строить их Россия будет не в ущерб собственной политике и тем более экономике. Клинч в отношениях Москвы и Минска случился в сентябре прошлого года, когда в Белоруссии прошли выборы президента. "Точнее, выборы Лукашенко президентом, - уточняют авторы публикации. - Это слишком походило на фарс. Международные наблюдатели зафиксировали тучу нарушений, разгорелся скандал в Европе, ОБСЕ нервно телеграфировала о нарушениях прав граждан в бывшей (впрочем, судя по стилю правления Батьки, не бывшей) советской республике". Российские политики все это молча проглотили и даже поддержали соседа, видно, надеясь на ответное спасибо. Вместо спасибо пришел проект Конституционного акта, не устроивший Россию и вызвавший сильное беспокойство Европы, с которой все последние месяцы Путин шаг за шагом выстраивает новую - и "почти блестящую", по характеристике журналистов, конфигурацию отношений.
Конституционный акт, с точки зрения известинцев, весьма показателен: Лукашенко хочет всего и сразу, Москва плавно отодвигает сроки рассмотрения проектов. Разговор все время идет об одном и том же: "Сначала экономика, потом конституция".
Когда же стало ясно, что в обозримом будущем России не потребуется газопроводная ветка в обход Украины, продолжает газета, заигрывание с Белоруссией окончательно утратило всякий меркантильный смысл. К тому же Лукашенко по-прежнему не желал пускать российский капитал на белорусские предприятия. Многие российские фирмы были банально "кинуты" минскими властями. В Белоруссии привыкли: основной принцип Лукашенко - подмять под себя все. "Он понимает, что реальная приватизация - конец его единоличной власти. Но при чем тут Россия с ее ВВП в десятки раз больше белорусского?" - задаются вопросом авторы.
13 июня Путин сказал: интеграция двух стран возможна. Но то, как видит союзнические отношения Белоруссия, Путин счел подобием Верховного Совета СССР. В основополагающих актах Союзного государства "не должно быть юридической шелухи и каши". А дальше выдал совсем убийственную для Лукашенко фразу: "Нельзя забывать, что экономика Белоруссии составляет лишь 3 процента от экономики России".
Между тем, экономические показатели всегда составляли гордость белорусского лидера. Он не упускает случая поговорить про народ и экономические достижения его особого типа хозяйствования (так называемого рыночного социализма; есть и другой термин, которым обозначается эта система, - "луканомика"), не похожего ни на одну цивилизованную экономику мира. "Достижения" вкратце таковы: только по официальной белорусской статистике, около 50 процентов предприятий этой страны убыточны, в сельском хозяйстве - и все 70 (независимые эксперты приводят еще более грустные цифры). Доказательством плачевной ситуации являются резкое сокращение ассигнований на образование, науку, реальных выплат казначейства учреждениям науки, здравоохранения, культуры, непрерывно возникающие проблемы с выплатой пенсий. Все эти годы только Россия способствовала тому, что Белоруссия могла продавать свою продукцию: ее качество нередко хуже российского, а цены выше. Откажись Россия от закупок белорусских товаров - наступит экономический коллапс. Не говоря уже о том, если Россия потребует платить за импортируемые энергоносители даже по нынешним сниженным ценам, но "живыми" деньгами.
В тот день, когда российский президент впервые открыто сказал о претензиях российской стороны, белорусам был преподнесен еще один "подарок": главы России, Украины и Германии объявили о намерении создать на паритетных началах газотранспортный консорциум для устойчивых поставок российского газа через Украину в Европу. До последнего момента белорусские власти надеялись, что вторая ветка газопровода в обход Украины как повод чуть-чуть пошантажировать Москву сработает. Теперь ветка "отсохла". К тому же стратегически партнерские отношения с Украиной (которая сегодня поспешно также выстраивает курс на интеграцию с Западом и ЕС) Москве более важны, чем с сегодняшним "изгоем Европы" - Минском. "Генеральная линия Лукашенко ведет ситуацию к логическому концу, - резюмируют "Известия". - Друзья и враги определены, экономика развалена, изоляция от Европы налицо. Был у него союзник - в Московском Кремле. Да и тот весь вышел".
Обращает на себя внимание в известинской статье еще один примечательный момент. Безусловно, предупреждают авторы, Москва держит в голове возможный "уход" Белоруссии из-под "крыла" в случае смены Лукашенко. Но, во-первых, российское присутствие в Белоруссии и сегодня - с Лукашенко - невелико. А во-вторых, если Москва сможет выстроить действительно взаимовыгодные проекты, то смена лидера уже не скажется драматически на интересах Москвы, и мы не услышим вселенский плач элиты по "потерянным братьям" (С.Бабаева, Е.Дайнеко, Е.Григорьева. "Девяностым я не стану. Известия..20.06.02).
Р.Котрелл в цитировавшейся выше статье "Затруднительное положение Александра Великого", опубликованной лондонской "Файнешнл Таймс", не исключает и такого поворота в развитии событий: "…одной из забот может стать то, что, если отношения с Россией останутся прохладными, г-н Лукашенко может поддаться соблазну поискать новых спонсоров среди других неудобных стран, которые недоумевают или оскорблены сползанием России к Западу - таких, как Китай и Ирак. Но даже г-н Лукашенко должен видеть, что это всего лишь даст России и Западу общую заинтересованность в устранении его от власти, причем без каких-либо очевидных негативных последствий для себя".
После высказываний Путина в белорусской столице побывал Б.Н.Ельцин, который, по его словам, хотел бы сгладить "расхождение во взглядах" между Путиным и Лукашенко. Реакция действующего российского президента известна: к мнению Бориса Николаевича он относится с уважением, однако сценарий создания союзного государства "по Лукашенко" поддерживать не будет. Затем в Минск прибыл глава Торгово-промышленной палаты Е.М.Примаков. "Я бы только не хотел, чтобы кто-то считал, что меня направили сюда для того, чтобы корректировать ситуацию", - заявил Примаков журналистам, всем своим видом демонстрируя, что именно для этой цели, то есть для корректировки, он и приехал (официальную причину примаковского визита не смогли сформулировать даже в самой ТПП, сообщают "Известия"). Тогда-то кто-то (по-видимому, сторонники "Союза любой ценой") пустил в прессу слух: сейчас Примаков быстренько все уладит, и Путин на обратном пути из Канады сделает в Минске остановку, чтобы закрепить достигнутые Евгением Максимовичем договоренности. Однако Владимир Путин направил свой самолет не в Минск, а в Ставрополь. Российский президент вновь продемонстрировал, что решение проблем собственной страны - пусть болезненных, порой даже трагических - для него многократно важнее, чем поддержка сомнительных новаций белорусского "бацьки".

Заметным событием июня, вызвавшим оживленные комментарии прессы, стало принятие Государственной Думой закона о противодействии политическому экстремизму. За пару недель законопроект прошел первое, второе и третье чтение - такое случается весьма не часто. Объяснение отсутствия в этом деле традиционной медлительности следует искать, видимо, в фактах, которые стали фоном для обсуждения проблемы в депутатском корпусе и в обществе: эпизоды уличного фашизма в Москве, ноты протеста страдающих от скинхедовских бесчинств посольств африканских государств, шокирующие факты минирования антисемитских плакатов… Тем не менее еще на пороге первого чтения документ вызвал резкую критику и левых, и правых. "Главный же слух, который родился вокруг закона, - с его помощью будут бороться вовсе не с экстремизмом, а с инакомыслящими политическими структурами, - пишет "Московский комсомолец". - Коммунисты, которые в последнее время подвергаются массированным гонениям со стороны действующей власти, приняли закон исключительно на свой счет - мол, это станет первым шагом к их закрытию". Данный вывод газеты подтверждается, в частности, словами депутата Госдумы (фракция КПРФ) Валентина Романова, который заявил, что "в этом проекте совершенно откровенно проводится линия на применение этого закона против политических оппонентов, против оппозиции". "Мы считаем, что этот закон делает большой шаг к созданию полицейского государства, а мы - против этого", - честно признался представитель думских коммунистов.
Валентина Романова газета представила в качестве одного из экспертов, приглашенных ею высказаться о плюсах и минусах законопроекта. Имеет смысл представить здесь и мнения двух других экспертов, обнародованные "Московским комсомольцем". Председатель Российском Еврейского конгресса Евгений Сатановский считает, что никакой необходимости в принятии закона нет, поскольку, уверен он, у нас и так существует уже достаточно основательная законодательная платформа для борьбы с экстремизмом, ксенофобией, национализмом, фашизмом. Проблема же заключается в том, что эта законодательная база не используется: "Дела такого рода либо не доводят до суда, либо по ним не выносят соответствующих приговоров. Ведь ни погромы, ни осквернение кладбищ, ни фашистские митинги и лозунги у нас не квалифицируются как таковые… На мой взгляд, методичное исполнение законов гораздо важнее, чем принятие любых, пусть даже самых замечательных законодательных актов".
В отличие от Сатановского еще один эксперт, президент информационного центра "Панорама" Владимир Прибыловский видит позитив уже в самом факте того, что выступил с этим законопроектом президент: "В нем [законопроекте] нет ничего такого, что не считалось бы наказуемым и раньше, но у нас закон работает только тогда, когда государь о нем напоминает. В качестве плётки, подстегивающей саботирующих, чиновников, судей и прокуроров, этот закон будет очень кстати. Может, за погромы начнут сажать как за погромы, а не как за хулиганство". Вместе с тем, Прибыловский указывает на многочисленные недостатки документа, которые дают возможность использовать последний для ограничения прав и свобод вне зависимости от того, хочет этого сам президент или :нет. "Например, - иллюстрирует свою мысль политолог, - в законопроекте в качестве определения экстремистской деятельности есть и такой пункт: "воспрепятствование законной деятельности федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления". Под это, например, легко можно подвести призывы не ходить на выборы или призывы голосовать против всех. Или, скажем, пункт "нарушение целостности РФ". Но слово "насильственно" там не вставлено. И, к примеру, если я захочу отделить Москву от России ненасильственно, путем референдума, то по этому закону меня могут наказать. Это несправедливо, потому что экстремистская деятельность - это то, что связано исключительно с насилием".
В ходе обсуждения в парламенте неоднозначное толкование понятия "экстремизм", а также лазейки для проявления чиновничьего произвола были из документа в конце концов исключены. Такое заявление сделал, согласно сообщению РИА "Новости", председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, который, как известно, неоднократно высказывал критическое отношение к первоначальному варианту законопроекта. Под экстремизмом в новом законе понимается деятельность общественных и религиозных объединений либо иных организаций, СМИ, физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности России, захват или присвоение властных полномочий, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной вражды, унижение национального достоинства, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.
Под понятие экстремизма подпадает также пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики и символики экстремистской организации, публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, финансирование указанной деятельности или содействие ее осуществлению, в том числе путем предоставления финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической, материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг.
Особое внимание Крашенинников обратил на то, что до сих пор к ответственности за экстремистские действия, разжигание расовой, национальной, религиозной и социальной розни могли привлекаться только граждане, а не организации. Принятый закон закрывает этот пробел в законодательстве: в Уголовном кодексе появилась статья, предусматривающая ответственность членов экстремистских организаций за продолжение ее деятельности после ликвидации или запрещения. "Теперь Россия наряду с другими цивилизованными странами имеет стройное антиэкстремистское законодательство", - приводит слова Крашенинникова информационное агентство.
Серьезному аспекту борьбы с экстремизмом посвящена аналитическая статья "Экстремизм в Интернете: как обуздать", написанная доктором исторических наук Г.Вайнштейном и опубликованная на сайте Центра политических технологий "Политком" (28.06.02). Ссылаясь на данные американского Центра Симона Визенталя, автор называет цифру: во Всемирной Паутине действуют сейчас свыше 2 тысяч так называемых "проблемных сайтов" (то есть сайтов, распространяющих идеологию ксенофобии, фашизма, антисемитизма, превосходства белой расы, воинствующего исламизма и т.п.), которые сконцентрированы не только в США и Германии, но и в таких странах как Австрия, Швеция, Австралия, Голландия, Канада, Польша, Румыния, Россия, Словакия, Испания, Южная Африка, Украина. Интернет, отмечает Г.Вайнштейн, стал для членов экстремистских и террористических организаций не только чрезвычайно мощным инструментом пропаганды своих взглядов и мобилизации единомышленников, но и. исключительно удобным средством преодоления географической разобщенности и эффективным способом конспирации и безопасного для них обмена идеями и планами. Опасность выхода экстремистских сил в киберпространство к тому же многократно усугубляется уникальностью Интернета как новейшего средства массовой коммуникации - уникальностью, определяемой не только технологической, но и моральной, этической, правовой спецификой его функционирования. Однако любые попытки регламентации Интернета встречают ожесточенное сопротивление людей, видящих в таких попытках лишь злонамеренность власти, которая хотела бы ущемить индивидуальные свободы добропорядочных граждан, создав новые формы контроля над обществом в духе орвелловской антиутопии "Большого Брата". Наибольшая же сложность выработки определенных норм и правил, введение которых позволило бы регулировать функционирование Интернета, связана с его транснациональным характером: когда в единой, глобальной Сети представлено уже более 150 страновых "сегментов" и, соответственно, существует более 150 пониманий того, что является для нее законным или незаконным, реальная регламентация Интернета возможна лишь при достижении согласованной позиции всего мирового сообщества.

Многие наблюдатели отмечают, что в последнее время в качестве активных ньюсмейкеров выступают члены Госдумы, состоящие в депутатской группе Геннадия Райкова. Памятны инициативы самого Райкова со товарищи, призвавших ввести жесткую уголовную ответственность для представителей сексуальных меньшинств, антизападные демарши Дмитрия Рогозина. В прошедшем месяце члены "Народного депутата" вновь подтвердили свой имидж ньюсмейкеров: Виктор Алкснис и поддержавший его Дмитрий Рогозин выступили с примечательной идеей - отказаться от Хельсинкских договоренностей 1975 года. Справедливости ради уточню: о собственно Хельсинкских договоренностях ими не было сказано ни слова. Предложение сводилось к следующему: чтобы решить проблему Калининграда, Госдуме необходимо принять решение о денонсации пакта Молотова-Риббентропа, в результате которого нынешняя столица Литвы Вильнюс была аннексирована у Польши. Денонсация приведет, по мысли "нардепов", к обострению отношений Польши и Литвы и, таким образом, облегчит положение Калининграду. Почему российские парламентарии посчитали, что государственные власти двух соседних стран предпочтут ссоры и разборки друг с другом в противоречии с духом и буквой Хельсинки, где была зафиксирована нерушимость границ, установившихся после второй мировой войны, - неизвестно. Тайна сия велика есть.
С некоторыми другими "тайнами" - ну, если не "тайнами", то с не слишком хорошо известными фактами жизни - группы "Народный депутат" и образованной на ее основе Народной партии Российской Федерации знакомит читателей сайта "Политком" аналитическая статья руководителя аналитического департамента Центра политических технологий Алексея Макаркина "Партия Райкова: незападные демократы около власти". Автор характеризует их как людей, которые "окончательно ушли от коммунизма, но не приемлют либеральной "прозападной" системы ценностей. Они хотят обустраивать и совершенствовать ту реальность, которая сформировалась за 10 лет реформ - со всеми ее противоречиями, несовершенностями, уродствами". Показательно, отмечает Макаркин, что все инициативы "народников" рассчитаны на антилиберально настроенного избирателя. При этом практически все они отвечают интересам крупных корпоративных структур, традиционно существующих в государстве и обществе и, по определению, консервативно настроенных.