Нерв недели

Главная интрига марта - а в качестве таковой выступал, судя по количеству публикаций, конкурс на "шестую кнопку" - не была ни захватывающей, ни даже просто интересной. СМИ дружно отмечали: "Конкурс на шестую телевизионную кнопку сенсации не принес - как и предсказывалось, победителем стало некоммерческое партнерство "Медиа-социум"" (программа Леонида Парфенова "Намедни", НТВ); "…никакого конкурса на право вещания на 6-ой телевизионной кнопке на самом деле не было. Было решение" (Интернет-сайт "Политком" Центра политических технологий). "Ребенку ведь было ясно, - комментирует результаты решения конкурсной комиссии Наталья Архангельская в еженедельнике "Эксперт", -что в данном контексте слово "конкурс" - не более чем эвфемизм, призванный хоть как-то прикрыть истинную суть происходящего. А она заключалась в том, что заинтересованным сторонам (нескольким жестко соперничающим между собой элитным группировкам и президенту) хочешь не хочешь приходилось договариваться о том, кому достанется такой богатый ресурс, как федеральный метровый телеканал. И сделать это по возможности пристойно, чтобы не шокировать публику, еще не остывшую от зрелища недавних зачисток телеэфира, которые проводились хотя и в праведных целях, но чудовищно топорными методами". И дальше: "Под видом честной победы на конкурсе общественности предъявлен итог закулисной сделки: ребята, что называется, договорились на берегу". (Комиссары компромисса. "Эксперт", №13 (320) от 1 апреля 2002).

Итак, вердикт конкурсной комиссии был вполне предсказуемым и ожидаемым, и констатацией данного факта можно было бы тему "закрыть". Тем не менее, пресса обращает внимание на некоторые моменты, которые выходят за традиционные рамки банально срежиссированного спектакля.

Один из таких моментов - странный характер "тройственного партнерства", которое составили журналистский коллектив, олигархи и "тяжеловесы" в лице гг. Примакова и Вольского. Обозреватели высказывают сомнения в жизнеспособности этого, по выражению журнала "Эксперт" (Н.Архангельская. Перетягивание канала. № 10 (317) от 11 марта 2002), "довольно экзотического симбиоза из свободолюбивых журналистов, десятка олигархов и двух политиков-ветеранов". Названный еженедельник приводит осторожное мнение заместителя председателя Госдумы Владимира Лукина (фракция "Яблоко"): "Как будут течь "кисельные реки" в "примаковских берегах", неясно". До идиллии далеко, полагает руководитель аналитического департамента Центра политических технологий Алексей Макаркин. Дело в том, объясняет свою позицию политолог, что "Евгений Примаков известен своей склонностью учить журналистов, как им жить и работать. Если он начнет учить и олигархов, механизм может рассыпаться". (Интернет-сайт "Политком"). Владимир Кондратьев в еженедельной аналитической программе "Намедни" приводит слова Андрея Норкина (норкинская концепция вещания на шестом канале составила на конкурсе наибольшую конкуренцию киселевской), который склонен называть "Медиа-социум" "Титаником", намекая на его незавидное будущее. А член конкурсной комиссии Владимир Познер высказался еще более определенно: "Все-таки "Медиасоциум", состоящий из трех частей (с одной стороны, ТПП и РСПП, с другой - журналистский коллектив и с третьей - олигархи) - очень сложная конструкция, и лично у меня абсолютно нет уверенности, что она дееспособна" (Интернет-сайт "Политком").

Еще один момент, который волнует - не может не волновать! - многих сторонников российских правых, - участие во всей этой истории Анатолия Чубайса. Оставим в стороне домыслы на тему о том, что Чубайсу "шестая кнопка" понадобилась по той причине, что он намерен вступить в ближайшие месяцы в состязание за президентский пост с Владимиром Путиным. Хотя подобными домыслами поделился со своими читателями солидный еженедельник "Эксперт", наверняка очень мало найдется уравновешенных людей, способных принять эту версию всерьез. Однако какие обстоятельства побудили признанного лидера отечественных либералов оказаться в одной связке с таким "защитником свободной прессы", как Евгений Примаков? Один из возможных ответов содержит статья Татьяны Ивановой "…Но самое главное - Чубайс!", размещенная на неоднократно упоминавшемся выше сайте "Политком". Содержание этого материала заслуживает, на наш взгляд, того, чтобы познакомить с ним читателей подробно.

"Лучшее, что могло произойти в связи со всей этой историей, похоже, произошло: Чубайс больше не имеет ко всему этому никакого отношения", - пишет автор, которая, по ее словам, "десять лет с восхищением следит за каждым шагом Анатолия Борисовича". "Заочно, - утверждает Иванова, - мы всегда были единомышленниками". Были дни, напоминает она, "когда "команда Киселева" спустила на Чубайса столько собак, что публично за него решился вступиться только один человек - автор этих строк". "И вот такое острое недоумение: Чубайс создает пул, чтобы поддержать Евгения Киселева - журналиста, внедрившего в общество слово "семья" (нет нужды рассуждать здесь о непосредственных и отдаленных последствиях этого действа и для семьи первого президента России, и для деморализации общества - каждый рассудит в меру своих аналитических способностей); журналиста, с великим энтузиазмом "валившего" реформаторское правительство; шельмовавшего самого Чубайса и его ближайших единомышленников; руководителя журналистского коллектива, который взялся "валить" Путина с момента его избрания на президентский пост.

Было очевидно, что Чубайс совершает ошибку, считает Т.Иванова. Если бы СПС решил в ходе будущих выборов в Госдуму полагаться на "команду Киселева", он бы в обязательном порядке эти выборы проиграл, несмотря на все усилия названной "команды". Проиграл бы именно благодаря усилиям этой "команды", поскольку, убеждена Т.Иванова, "народная любовь" к ней (команде) равна "народной любви" к олигархам. "А если они все ещё и объединились, да поддерживать Киселева, да во главе с Чубайсом… Трех процентов ребята не набрали бы".

Но Чубайс будто услышал призыв поэта: "той дорогой вернись, по которой зашел не туда". И стал последовательно свою ошибку исправлять. Слава Богу, он не выступал с публичными поздравлениями Киселеву. Не докладывал, что будет платить ему зарплату из личных средств. Не поздравлял "команду" с победой.

И когда корреспондент ОРТ спросил Марину Лиллевяле, был ли Чубайс на том самом шумном празднике, о котором рассказывали разные СМИ, на празднике, где отмечали получение решения на временное разрешение, Марина Лиллевяле удивленно подняла брови: "Нет, не был. А какое к нам Чубайс имеет отношение?"

"А ведь и в самом деле: Чубайс здесь абсолютно не при чём", - с удовлетворением заключает свою аналитическую статью Татьяна Иванова.

Время покажет, права ли Т.Иванова в своих суждениях, или нет, и если права, то в какой степени. Однако тот факт, что "всенародная любовь" к "команде Киселева" далеко не так велика, как привыкли считать оставшиеся в ней журналисты, подтверждают, в частности, данные ВЦИОМ. Согласно результатам опроса, проведенного Институтом, возврата этой команды на канал хотели бы 18% респондентов, 11% предпочли бы видеть там других журналистов, 15, 13 и 4% хотят, соответственно, развлекательного, спортивного или религиозного вещания. А остальным - все равно (еженедельник " Эксперт", № 10 (317) от 11 марта 2002).

Еще одна тема, вызвавшая обилие публикаций в марте, - принятие правительством концепции развития российского автопрома. День 21 марта, когда эта концепция обсуждалась на заседании Кабинета, журналисты сразу же окрестили "черным четвергом" отечественных автолюбителей. "Настоящие патриоты не могут не приветствовать ожидаемое повышение таможенных пошлин на новые иномарки с нынешних 25 до 35%, - иронизируют по поводу одного из пунктов представленного на рассмотрение министров документа корреспонденты "Известий" Сергей Лесков и Владимир Санин. - Созданная, видимо, теми же патриотами комиссия по защитным мерам разработала документ по повышению пошлин и на подержанные иномарки в зависимости от их возраста и мощности. Остается выяснить на практике, сколь патриотично выпускать такие автомобили, которые отравляют не только атмосферу родины, но и жизнь ее граждан". ("Ой, не цветет "Калина". Интернет-сайт "Известия.Ру", 20.03).

Одобрив концепцию, правительство продемонстрировало, что идет на поводу у олигархов, и нанесло жестокий удар по отечественному потребителю, - такого мнения придерживаются авторы подавляющего большинства посвященных данной теме публикаций.

"Ну кому мешали "мерседесы" или "бээмвухи" 1995 года выпуска? Кому мешали подержанные "опели" и "фольксвагены"? - такие вопросы задает, например, О.Романова в статье "Олигархи отобрали у народа подержанные иномарки", размещенной на Интернет-сайте "Вести.Ру" (21.03.) - Они что, экологии нашей вредили? Даже больше вредили, чем ввозимое в Россию по просьбе партии, правительства и народа отработанное ядерное топливо? Вредили больше, чем нефтедобытчики, лесозаготовители, производители целлюлозы и металлурги?" Собственно, отвечает на собственные риторические вопросы автор, подержанные иномарки "вредили действительно больше - только не экологии, а как раз нефтедобытчикам, лесозаготовителям, производителям целлюлозы и металлургам. Несколько крупных предпринимателей - выражаясь старорусским языком, олигархов, - сколотив очень крупные корпорации, состоящие из предприятий сырьевой промышленности, двинулись скупать промышленность автомобильную. Случилось это не далее как в прошлом году. Алексей Мордашов ("Северсталь") купил УАЗ, Олег Дерипаска ("Русал") - ГАЗ. Прикупают и смежные производства…"

Олигархи хотят быть здоровыми и богатыми, не прикладывая к этому усилий, констатирует О.Романова далее. Они хотят получать от автомобильной промышленности "те же доходы, что и от металлургии, нефти и целлюлозы. А правительство им в этом страстно помогает. Параллельно губя экономику. Да, отечественное машиностроение и в том числе автомобилестроение надо развивать, спору нет. Но именно развивать и стимулировать, а не заставлять народ всем миром скидываться на благополучие Каданникова, Лужкова, Дерипаски или Мордашова".

Конечно, отнюдь не все журналисты, написавшие об этом событии свои отчеты, подошли к анализу одобренной правительством концепции столь же эмоционально, как О.Романова. Однако и самые что ни на есть объективные попытки выявить плюсы и минусы предложенной стратегии обретения Россией собственного конкурентоспособного автомобилестроения приводят к выводу: минусов множество, а вот будут ли плюсы - совершенно не очевидно. Собеседники корреспондента Интернет-ресурса "Газета.Ru" из Минпромнауки вспоминали при чтении этой концепции притчу о Ходже Насреддине: тот, как известно, взял денег у шаха, пообещав выучить осла говорить за 20 лет, объяснив друзьям, что можно не беспокоиться: через 20 лет или осел, или шах все равно умрут (Роман Иванов. Отверточной сборки больше не будет. 22.03). Концепция могла бы звучать убедительно, считает автор публикации, - если бы автопрому и так беспрерывно не помогали с 1994 года, когда впервые и до совершенно нереального уровня подняли пошлины. Кроме того, с 1998 года действует указ президента № 135 "О развитии российской автомобильной промышленности", на основе которого позже было принято постановление правительства о развитии инвестиционных проектов в этой области. В результате были созданы СП с Renault, Kia и Fiat, однако успехом ни одно из начинаний не закончилась. В 1999-2000 годах последовал цикл постановлений, снижающих пошлины на ввоз оборудования, в том числе для производства листовой стали с внешней защитой от коррозии, контрольно-измерительной техники и металлообрабатывающих станков для производства двигателей. "Без этого оборудования производство современных машин невозможно", - утверждают в Минпромнауки. Но ввозить оборудование заводы не торопятся.

Что же касается автопромышленников - те настроены вполне оптимистично. Причину их хорошего настроения автор статьи видит в следующем ключевом выводе концепции: "Существующая покупательная способность населения и ее прогнозируемый рост предполагают ориентацию отечественного производителя на недорогие автомобили в ценовом сегменте… 7-8 тыс. долларов". Десятая модель "Жигулей" стоит сейчас гораздо дешевле, констатирует Р.Иванов.

Отмечая, что споры насчет новых автопошлин, продолжавшиеся целый год, не утихли даже сейчас, когда концепция развития автопрома уже принята, "Газета.Ру", опубликовавшая цитировавшийся выше материал, попыталась выяснить, как связаны личные автомобильные вкусы чиновников и бизнесменов с той принципиальной позицией, которую они отстаивают. Вот некоторые результаты наблюдений, представленные Иваном Марчуком в материале "Автомобильные пристрастия дома и на работе" (26.03).

Глава АвтоВАЗа Владимир Каданников, испытывающий, по-видимому, несомненную гордость от того, что программа развития легкового автомобилестроения до 2010 года разрабатывалась и на его предприятии, приезжает на свои пресс-конференции на "восьмерке" Audi. Николай Пугин, управлявший до недавнего времени заводами ГАЗа, до сих пор ездит на "Волге" ГАЗ-3111, - правда, как говорят, в жутко навороченной комплектации - внутри кузова новой "Волги" стоит японский мотор, и это не единственное ее отличие от серийной версии. Так что по крайней мере здесь слово с делом не расходится: планы создания совместных с иностранными компаниями предприятий, на которые сейчас делают ставку на ГАЗе, уже начинают осуществляться на практике в рамках одной конкретно взятой машины. Новый газовский руководитель Виктор Беляев ездит на Audi А8.

"Вкусы автопромышленников в целом довольно схожи, и в общем, надо сказать, они понимают толк в хороших машинах и выбирают технику пусть не особенно оригинальную, зато вполне добротную", - резюмирует автор публикации.

Что касается правительства - министерства Германа Грефа и Ильи Клебанова, например, укомплектованы практически полностью автомобилями Audi. И так далее - можно, наверно, не продолжать. Так что пока российские государственные чиновники, будут, как и автогенералы, продолжать ездить на иномарках, а не на российских серийных машинах, вряд ли кому-то из них удастся опровергнуть вывод о том, что, прикрываясь защитой интересов отечественного производителя, правительство в очередной раз наносит ущерб отечественному потребителю.

Ю.М.Лужков в беседе с корреспондентом "Общей газеты" пообещал (не в первый вроде бы раз) россиянам хороший, качественный "Москвич". Если бы АЗЛК находился не в федеральной собственности, а в городской, все усилия были бы предприняты для того, чтобы перейти на новую модель. И такая модель, заявил он, уже разработана. Она, по словам мэра, "конкурентоспособна" ("Москвич" - слово федерального подчинения. "Общая газета", 21.03.). Столичному градоначальнику как будто невдомек, что востребовано большинством российских автолюбителей отнюдь не конкурентоспособная модель, но конкурентоспособная серийная продукция. Выпускаемые отечественным автомобилестроением машины могли бы, наверно, стать конкурентоспособными, однако меры для этого нужны не совсем те (или совсем не те?), которые заложены в концепцию олигархами, требующими оградить их от любой конкуренции.

Грандиозное наступление отечественного автопрома и стоящих за ним олигархов - это только одно из проявлений "весеннего оживления корпоративного лобби российского бизнеса", считает руководитель департамента политологических программ Центра политических технологий Алексей Зудин. Его статья "Сезонное оживление на рынке интересов" размещена на Интернет-сайте "Политком". К другим проявлениям автор относит два появившихся в марте новых общественных объединения, собирающихся защищать корпоративные интересы аграрного сектора: одно, Российский аграрно-продовольственный союз (РАПС), призванный заняться "решительной поддержкой отечественного производителя и инвестора" - для "больших"; другое, движение "Аграрная Россия" (ДАР), созданное на базе Союза правых сил и претендующее на роль "объединения аграрной элиты, а не аграрных генералов", - для "маленьких".

Отношения "больших" с "маленькими" в одной корпоративной нише, по мнению А.Зудина, могут складываться по-разному. Скорее всего, сотрудничество будет принимать форму разделения труда в продвижении общих целей, но в отношениях будет доминировать взаимная дистанция, обусловленная различием исходных величин и масштабов. Противоположное отношение к Министерству сельского хозяйства и различная оценка крупных и мелких сельскохозяйственных производителей со стороны РАПСа и ДАРа - один из показателей этих различий. В будущем это может стать основой для соперничества вокруг земельного законодательства.

Но при всех различиях между РАПСом и ДАРом принципиальное значение имеет то, что в обоих случаях речь идет о "новых аграриях". С приходом инвесторов из промышленности, торговли и банковского сектора, политическая экономия российского села заметно изменилась. Сельская экономика становится более рыночной, и это сопровождается трансформацией аграрных интересов. Создание "большого" и "малого" корпоративного объединения новых аграриев свидетельствуют о появлении на селе нового сектора интересов, вызванного к жизни рыночной трансформацией. "Новые аграрии" лишают левых монополии на корпоративное и политическое представительство села. В свою очередь, российская деревня может перестать быть электоральным донором КПРФ.

В марте, продолжает перечислять участников "весеннего парада лоббистов" А.Зудин, неожиданно заявила о себе Российская объединенная промышленная партия (РОПП), созданная А. Вольским и В. Щербаковым в 1995 г. под парламентские выборы. После провального дебюта многие сочли, что РОПП "умерла", но, как оказалось, ошиблись. На своем III съезде, состоявшемся 12 марта, А. Вольский пояснил, что партия промышленников была лишь "законсервирована". Теперь РОПП обрела нового председателя в лице Е.Паниной, в прошлом - депутата Государственной Думы, а еще ранее - главы Московской конфедерации промышленников и предпринимателей, тесно связанной как с мэрией Ю. Лужкова, так и с РСПП А.Вольского. Правда, политическое будущее РОПП не стало более определенным и после неожиданного съезда. Но на фоне других событий "расконсервация" РОПП представляется достаточно симптоматичной, как и присутствие на ее съезде представителей профсоюзов. Не исключено, полагает автор публикации, что РОПП может стать составной частью какого-то нового продукта "кремлевской сборки", который появится на политической сцене ближе к началу кампании по выборам в Государственную Думу.

Как не исключено и то, что будут появляться новые и новые участники "парада" - вроде пресловутого "общероссийского патриотического движения "Наше", которое создано российскими производителями мебели и торговцами ею и которое неизвестно по какой причине оказалось в одном ряду с автопромом, сельским хозяйством и другими отраслями и секторами, имеющими действительно общенациональное значение.

Как бы то ни было, весеннее оживление корпоративного лобби российского бизнеса налицо, и оно становится такой же составной частью нового политического сезона, как и повысившаяся активность политических элит. Конечно, заключает автор, нельзя полностью исключить, что пробуждение природы оказало свое влияние даже на самые прагматические натуры, к которым, без сомнения, относятся большинство отечественных специалистов по "продвижению интересов". Но, скорее всего, сезонный всплеск был вызван к жизни различными совпавшими по времени причинами. Здесь и новый этап аграрной реформы (законопроект по обороту земель сельскохозяйственного назначения одобрен правительством и должен поступить в Государственную Думу), и продолжающаяся подготовка к вступлению России в ВТО, и приближение парламентских выборов. Эти обстоятельства имеют совсем не сезонный характер. Их влияние на рынок корпоративных интересов и поведение игроков будет сказываться и после окончания сезона. И чем дальше - тем больше.