Нерв недели

В предпоследний день лета в киосках появился первый номер новой газеты "Консерватор". Это двадцатичетырехполосное еженедельное издание создано на обломках "Общей газеты", проданной Егором Яковлевым петербургскому предпринимателю Вадиму Лейбману, и сильно от нее отличается. О какой-либо преемственности речи нет: по словам председателя редакционного совета Татьяны Толстой, "Консерватор", освобожденный от свойственного "Общей газете" романтизма, намерен рассматривать происходящие события сугубо реалистически. И действительно, бескомпромиссных сентенций, которыми изобиловали страницы его предшественницы, новое издание - по крайней мере, начальный выпуск - не содержит.

Адресован "Консерватор" среднему классу, и вполне естественно, что ведущей темой первого номера (целый разворот газеты отведен под раздел "Тема"; последний присутствует здесь наряду с традиционными для любого солидного издания разделами "Политика", "Экономика", "Общество" и другие) явились публикации, размещенные под рубрикой "Призрак среднего класса". Возникает вопрос: почему призрак? Ответ на него содержит редакционная статья, давшая название всей рубрике и снабженная подзаголовком "В России есть средний класс, которого в России нет". При том, что Госкомстат который уже год неизменно относит к среднему классу всего лишь восемь процентов населения страны, год от года, отмечается в материале, растет число зарубежных поездок россиян, в том числе туристических; растет потребление товаров; растет спрос на наличную валюту. И, что еще важнее, растут вложения граждан в собственное образование и образование своих детей. Но коль скоро "тратятся деньги, которые вроде бы тратить некому", возникает предположение, что статистика ошибается. "Средних русских" все-таки становится больше", - убеждена газета. Выкладки с различными доказательствами этого факта можно найти, например, в публикации "Сначала обогатить, потом обучить", которая подготовлена для газеты Центром макроэкономических исследований (ЦМЭИ) "Юникон". Вот некоторые. В первом полугодии 2002 года чистый спрос на иностранную валюту составил 5,3 млрд. долларов США в сравнении с 4,3 млрд. долларов США в соответствующем периоде предыдущего года. Число российских граждан, выезжавших за рубеж в первом квартале 2002 года, достигло почти четырех миллионов. По сравнению с тем же периодом 2001 года оно увеличилось на 1,7%, однако туристических поездок зафиксировано при этом на 9,4% больше. Социологические исследования подтверждают готовность "средних русских" вкладывать средства в образование: они полностью осознают тот факт, что хорошее образование - единственный надежный путь стать уважаемым и обеспеченным человеком. Так, десятая часть опрошенных считает, что на образование следует тратить столько, сколько нужно, не ориентируясь на размер семейного дохода. Свыше 60% респондентов полагает, что на образование детей необходимо тратить от 10 до 30 процентов семейного бюджета. Таким образом, делают вывод специалисты "Юникона", "раздавленный кризисом 1998 года средний класс восстановлен и стремится закрепить свои достижения, вкладывая деньги в образование".

Вообще тема влияния кризиса 1998 года на положение среднего класса проходит так или иначе едва ли не через все материалы рубрики. Мне представляется, в частности, очень существенным следующее наблюдение директора Института социальной политики Т.Малевой, которое касается двух категорий работников, составлявших основу среднего класса до дефолта: "Предприниматели и клерки не превратились в люмпенов, не пополнили бедные слои. Они остались средним классом - экономически самостоятельным, рассчитывающим на свои силы". Да, многим пришлось переквалифицироваться, искать и находить работу в других секторах, но - выстояли! Наряду с корреспонденцией Т.Малевой "Средний класс смирился с более низкими зарплатами, но не обеднел" небезынтересные рассуждения читатель встретит также в статье Б.Лобанова "Первый раз в средний класс" (К вопросу о рождении третьего сословия в России), реплике В.Ионова "Что ему мешает" и других публикациях рубрики.

По мнению ряда авторов, есть причины, мешающие старым и новым "средним" искренне отвечать на вопросы социологов о своих доходах и, таким образом, открыто заявлять о своей принадлежности к третьему сословию. Причин этих "много - экономических, психологических и иных, связанных со спецификой страны проживания". Пока, отмечает газета, существующее положение всех устраивает. Сами "средние" озабочены собственными, мелкими с точки зрения вечности, делами. Возможность консолидации и уж тем более точность социологических отчетов - это, пожалуй, последнее, что может их интересовать. Государству тоже выгоднее "средних" не замечать. Теоретически класс этот должен стать государству главной опорой. На деле же признание данного факта означает и признание его проблем, которые надо как-то решать. А кому ж неизвестно, что проблем у государства и так хватает.

"И бродят по просторам России несуществующие люди, которые тратят вполне реальные деньги. Они-то и образуют совокупный призрак среднего класса. И от того, во что он в конце концов воплотится и воплотится ли вообще, будущее страны зависит куда больше, чем кажется. Уж наверняка больше, чем от исхода какой-нибудь очередной схватки семейных с несемейными в кремлевских подземельях", - резюмирует "Консерватор".

Я не ставил перед собой задачи рассказать в этом обзоре обо всех без исключения заметных публикациях первого номера новой газеты. Однако на некоторых все же целесообразно остановиться, хотя и находятся они вне рамок упомянутой выше "Темы". Речь идет прежде всего о материалах, дающих ясное представление о позиции, которую издание занимает в связи с обсуждением в обществе того или иного злободневного вопроса. К таким относится, на мой взгляд, небольшая, но емкая статья А.Чадаева "Белорусская метаморфоза", напечатанная в разделе "Политика". Прежде чем перейти к содержанию названной статьи, напомню: вскоре после известного пассажа В.Путина про котлеты и про мух в Минск отправился - всем видом своим давая понять, что выполняет миссию очередного наведения мостов, - глава Торгово-промышленной платы РФ Е.Примаков. Вернувшись в Москву, академик рассказал об итогах переговоров с белорусским президентом в интервью "Российской газете" ("От суверенитета отступать нельзя", 2.07.02 г.). Е.Примаков и А.Лукашенко, как выяснилось, едины в том, что "ключевое понятие на данном этапе строительства Союза [России и Белоруссии - А.М.] - сохранение государственного суверенитета". Какого-либо внятного разъяснения, каким же все-таки образом при полном сохранении государственного суверенитета обеих стран следует строить их союзное государство, Евгений Максимович в этом интервью, увы, не дал. Зато спустя месяц с небольшим, в середине августа, четко изложил свое понимание данной проблемы российский президент: с точки зрения Путина, наиболее предпочтительный путь интеграции - вхождение Белоруссии в состав России на основе российской Конституции. То обстоятельство, что глава Российского государства предложил обоснованный механизм и обоснованные сроки интеграции по этому варианту, большинство отечественных периодических изданий, да и выходящих в дальнем зарубежье тоже, расценили одинаково: А.Лукашенко лишается ореола "единителя", поскольку ни на какое реальное единение с демократической Россией "последний диктатор Европы" не пойдет - это угрожает его власти.

А теперь вернемся к статье "Белорусская метаморфоза". Как и следовало ожидать, отмечает ее автор А.Чадаев, отношение Лукашенко к плану Путина оказалось резко негативным - на такую интеграцию Белоруссия "не пойдет", она "суверенна и независима", ее внешняя политика "многовекторная", а до того, что предложил Путин, не доходил "даже Сталин". Главным же в устах белорусского президента стало требование оставить без изменений существовавшую все эти годы модель интеграции в союзное государство с сохранением суверенитета обеих стран и нескрываемая тоска по временам, когда он играл роль главного и почти единственного сторонника объединения, собирая под свои знамена сердца ностальгирующего по СССР электората по обе стороны российско-белоруссской границы.

А.Чадаев считает: независимо от того, как будут разворачиваться события в деле реальной интеграции дальше, "путинская инициатива и прежде всего тезис о том, что политическое объединение возможно лишь в форме присоединения Белоруссии и на базе российской Конституции, стала началом глубокой перестройки всего политического поля в обеих странах" (выделено мной - А.М.). В обоснование такого вывода автор статьи ссылается на "весьма показательную" и "резкую" реакцию российских региональных лидеров, последовавшую в ответ на заявления Лукашенко. Так, глава парламента Татарстана Ф.Мухаметшин, комментируя высказывания белорусской стороны о том, что "Белоруссия никогда не согласится со статусом Татарстана", прямо заявил, что "равноправного союза между Россией и Белоруссией в силу объективных причин быть не может". А вот мнение астраханского губернатора А.Гужвина: "Высказывания Лукашенко я считаю недопустимыми и оскорбительными. Поведение Лукашенко недостойно для человека государственного уровня и для политика, который постоянно эксплуатировал идею объединения России и Белоруссии". То, что региональные лидеры реагируют именно таким образом, А.Чадаев находит вполне объяснимым: "…Сегодня губернаторы мыслят суверенитет прежде всего экономически, а потому и не желают видеть еще один этаж федеративной власти в виде невнятного надгосударственного правительства и бюджета".

Но еще любопытнее, полагает автор статьи, оказалась реакция политиков. Так, в России в числе полностью одобряющих путинские инициативы оказались и такие давние сторонники объединения с Белоруссией, как Дмитрий Рогозин, и последовательные критики этого объединения в варианте Ельцина-Лукашенко из СПС и "Яблока". Черта, казалось бы, разделявшая политическое поле России в конце 90-х, вдруг исчезла в одно мгновение. В то же время в лагере поборников белорусского суверенитета оказались вместе с КПРФ (у Г.Зюганова для того, чтобы осудить предложение В.Путина, не нашлось, похоже, даже собственных слов - он охарактеризовал это предложение как "оскорбительное" подобно самому Лукашенко) недавно исключенный из нее спикер Селезнев, "Либеральная Россия" Юшенкова-Березовского и ЛДПР Жириновского. Это А.Чадаев тоже считает вполне естественным: "объединение по Лукашенко" в 90-е годы было одной из форм антиельцинской оппозиции, и "с исчезновением "предмета" эта коалиция оказалась обречена" (выделено мной - А.М.).

Главным же вопросом сезона остается дальнейшее развитие событий. Лукашенко, утративший стратегическую инициативу в теме объединения начал постепенно разворачивать кампанию своеобразного шантажа, отмечает в заключение своей статьи автор, однако "ни провозглашение Белоруссией "многовекторной" политики, ни осторожные пасы белорусского лидера в сторону недавних своих врагов - миссии ОБСЕ, ни даже его угрожающее заявление о готовности увидеть в Минске Папу Римского не производят, кажется, пока на Москву должного впечатления".

Встреча Путина и Лукашенко, в ходе которой был озвучен план российского президента, состоялась, напомним, в середине августа, первый номер "Консерватора" вышел в самом конце месяца, и тот факт, что в нашем насыщенном разнообразными событиями мире газета сочла необходимым комментировать какой-то факт спустя две с лишним недели после того, как он был обнародован, свидетельствует: тему "Россия-Белоруссия" новый еженедельник считает одной из самых значительных в настоящее время и в ближайшем будущем. Собственно, того же мнения придерживаются и двое из трех экспертов, приглашенных новым изданием высказаться по поводу "главных политических сюжетов и баталий предстоящего политического сезона". Выступления экспертов публикуются под заголовком "Чем грозит нам осень 2002-го". Так вот, депутат Государственной Думы В.Рыжков думает, что белорусская тема станет "одной из доминант, ключевых линий" предстоящей предвыборной кампании, потому что она (тема) позволяет ряду партий более внятно выразить свою позицию, выстроить предвыборную платформу. А вот что говорит другой эксперт - генеральный директор Центра политических технологий И.Бунин: "После продолжительного периода российская политическая элита и, прежде всего, Путин осознали, что на самом деле возможности создания конфедерации не существует. Путин очень четко сформулировал два возможных варианта: либо федерация, а на самом деле аншлюс - включение Белоруссии в состав России, либо аналог Европейского сообщества с очень долгим периодом становления. Ни то, ни другое не устраивает Лукашенко. У людей, которые эксплуатировали эту тему, прежде всего это Бородин и Селезнев, этот ресурс отобран. Естественно, партия власти "Единая России" будет вынуждена повернуться к этой теме в соответствии с указаниями президента, а две партии, которые и раньше вступали против интеграции - это в большей степени СПС и в меньшей степени "Яблоко", - составят с ней в Государственной Думе политическое большинство".

И только третий из экспертов - президент фонда "Индем" Г.Сатаров высказал мнение, что тема Белоруссии "не будет иметь существенного значения для политической жизни".

А какие еще темы эксперты расценивают как особо значимые для предстоящей осени? В.Рыжков: развитие ситуации вокруг Ирака; пакет законопроектов по реформе Федерации и местного самоуправления, разработанный комиссией Д.Козака; переговоры по присоединению России к ВТО. И.Бунин: Ирак; обсуждение в Думе результатов работы группы Д.Козака; проблемы, связанные с Грузией, с Панкисским ущельем. Г.Сатаров: бюджет; начальная стадия подготовки к выборам.

И еще об одной публикации "Консерватора". Острая заметка С.Дединского, посвященная реформе армии, названа "Эксперимент с запрограммированным успехом". На каждом новом витке обсуждения реформы суммы, называемые генералами в качестве необходимого условия для перехода на контрактную основу, все увеличиваются и увеличиваются, констатирует автор. Причина - "по мнению военных, смысл перехода на контрактную службу состоит не в том, чтобы заменить систему армейского обеспечения нормальной зарплатой, а в том, чтобы прибавить первое ко второму. Вывод очевиден - для российской (да и практически для любой) экономики это неподъемно". В качестве иллюстрации С.Дединский приводит эксперимент с Псковской дивизией ВДВ: генералы "намерены построить на месте нынешних казарм маленький, но солидный военный городок, включив всю социалку в стоимость эксперимента. И таких военных городков будет столько, сколько в новой профессиональной армии будет дивизий". "Эксперимент в псковской дивизии, которая находится под пристальным вниманием Путина, наверняка пройдет образцово-показательно, - уверен автор публикации, - однако его блестящие, но дорогостоящие результаты как раз и будут похоронами реальной реформы".